????近期，保監(jiān)會(huì)出臺了一項(xiàng)限售令，要求在銀郵保險(xiǎn)渠道不得向70歲以上老人推薦任何保險(xiǎn)產(chǎn)品，不得向60歲以上老人銷售期繳產(chǎn)品及其他一系列旨在規(guī)范銀保銷售的規(guī)定，這些規(guī)定無疑為銀保戴上了“緊箍咒”。銀保產(chǎn)品為何要被限售？限售令能消除銀保市場的頑疾嗎？
????“兒子啊，我們家那筆5萬元的3年期存款到期了，今天我去銀行續(xù)存的時(shí)候在柜臺碰到個(gè)挺熱心的小伙，他說現(xiàn)在物價(jià)高，把錢存銀行不劃算，不如買理財(cái)產(chǎn)品，利息要比銀行高2%，每年年底還有分紅，還送保險(xiǎn)。關(guān)鍵是和存款一樣沒風(fēng)險(xiǎn)，我說這個(gè)是存幾年的呢？他說啥時(shí)候要就能啥時(shí)候取，我覺得這個(gè)真是挺劃算的，就買下了。”電話這頭，年逾七旬的老父親向兒子訴說著“銀行存款奇遇記”。
????“哎，爸，你上當(dāng)啦！你沒看報(bào)紙?zhí)焯煸趫?bào)道嗎？你買的這是保險(xiǎn)，不是儲蓄，要投保很長時(shí)間呢！”電話那頭，兒子心急如焚地埋怨道。
????四大限令防忽悠
????這幾年來，類似這種“存單變保單”的銷售誤導(dǎo)行為幾乎在全國各地天天上演，由此引發(fā)的糾紛和訴訟也屢見報(bào)端。據(jù)中國保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，2012年，人身險(xiǎn)公司銷售誤導(dǎo)投訴共計(jì)2979個(gè)。新型壽險(xiǎn)產(chǎn)品的誤導(dǎo)投訴占到總量的69.65%。從銷售渠道看，銀郵代理1385個(gè)，占銷售誤導(dǎo)投訴的46.49%，銀郵代理的投訴量已超過個(gè)人代理的投訴量。
????正是由于銀保渠道投訴率迅速上升，已成為保險(xiǎn)市場健康發(fā)展的一大毒瘤，因此“3·15”剛過，為了規(guī)范保險(xiǎn)市場，化解銀保銷售誤導(dǎo)的問題，中國保監(jiān)會(huì)向各家保險(xiǎn)公司下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范銀郵保險(xiǎn)代理渠道銷售行為有關(guān)問題的通知征求意見稿》，其中對銀保產(chǎn)品的銷售對象、銷售產(chǎn)品等提出了嚴(yán)格要求。
????新規(guī)主要集中在四大限令。一是銀保銷售對象年齡上的限制，即不得向70歲以上老人推薦任何保險(xiǎn)產(chǎn)品，不得向60歲以上老人銷售期繳產(chǎn)品等。二是對銀保銷售起點(diǎn)進(jìn)行限制，規(guī)定期繳產(chǎn)品年繳保費(fèi)原則上不超過客戶年收入的20%，躉繳產(chǎn)品保費(fèi)原則上不得超過客戶的年收入。對于起售金額，原則上躉繳不低于5萬元，期繳不低于1萬元。三是限制了低風(fēng)險(xiǎn)承受能力消費(fèi)者的購買范圍，即對農(nóng)村和城鎮(zhèn)低收入居民，原則上不能銷售分紅型、萬能型、投資連接型、變額型人身保險(xiǎn)產(chǎn)品。而應(yīng)以保單利益確定的普通型保險(xiǎn)產(chǎn)品為主。四是大幅延長了一年期及以上銀保產(chǎn)品的猶豫期規(guī)定。以前的規(guī)定是猶豫期不短于10天，如今要求延長到不短于20天。
????只因忽悠太猖狂
????社會(huì)上對于保監(jiān)會(huì)這一系列“一刀切”的新規(guī)是怎么看的呢？除了將猶豫期延長到20天明顯有利于保障消費(fèi)者權(quán)益而受到普遍認(rèn)同外，其他三條限售令則褒貶不一。
????大部分網(wǎng)民都對此表示支持，認(rèn)為亂象叢生的銀保銷售市場必須下“殺招”才能整治。四大新規(guī)招招都極具針對性，有利于減少銷售誤導(dǎo)，規(guī)范銀保市場。“如果每一張保單都以更高的利益作為賣點(diǎn)在銀行網(wǎng)點(diǎn)推銷給無知的老人，中國保險(xiǎn)業(yè)將萬劫不復(fù)！丟掉了誠信，保險(xiǎn)業(yè)就失去了存在的根基！支持監(jiān)管！”大童保險(xiǎn)銷售服務(wù)有限公司副總裁蔣銘在上表示。
????事實(shí)上，由于銀保產(chǎn)品銷售誤導(dǎo)現(xiàn)象不斷被媒體曝光，許多弄不清楚銀保產(chǎn)品是怎么回事的消費(fèi)者都不愿意購買此類產(chǎn)品，如今中老年人成為了銀保產(chǎn)品的主要銷售對象。因?yàn)槟贻p人大多通過網(wǎng)絡(luò)等其他渠道辦理各類銀行業(yè)務(wù)，去銀行柜臺辦理業(yè)務(wù)時(shí)一般也是目的明確，來去匆匆，根本沒時(shí)間也沒興趣聽理財(cái)柜臺的銷售人員介紹銀保產(chǎn)品。相比之下，許多退休中老年人有較多閑余時(shí)間，又缺乏接收專業(yè)理財(cái)知識和信息的可靠渠道，出于對銀行的信任感，往往更愿意傾聽也更愿意相信銀行工作人員提出的“專業(yè)理財(cái)建議”。在片面的宣傳和誘導(dǎo)下，他們很容易得出“買這個(gè)比存款更劃算”的判斷，進(jìn)而在不明就里的情況下買了銀保產(chǎn)品。而一旦當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)收益率不如宣傳的那么高，或者當(dāng)他們需要取錢時(shí)突然被告知需要扣除一大筆違約金時(shí)，才恍然大悟自己上當(dāng)受騙了。
????從保險(xiǎn)理論上說，老年人購買保險(xiǎn)的成本極高，高到保險(xiǎn)成本可能比保險(xiǎn)收益還要高。因此幾乎沒有什么保險(xiǎn)公司會(huì)開發(fā)針對老年人的保險(xiǎn)，因?yàn)檫@類保險(xiǎn)不是保費(fèi)高的離譜而乏人問津，就是很容易虧本。然而在利益驅(qū)使下，銀保產(chǎn)品銷售人員卻規(guī)避了相關(guān)規(guī)定，讓真正掏錢購買保險(xiǎn)的老年人只充當(dāng)“投保人”，而讓他們的子女做“被保險(xiǎn)人”，等于老人花錢給子女買保障，最終享受到保險(xiǎn)權(quán)益的是子女，而當(dāng)老人自身出現(xiàn)疾病或身故等需要保險(xiǎn)理賠的情況時(shí)，卻無法得到理賠。更糟糕的情況是，假如老人有不止一個(gè)子女，而被保險(xiǎn)人卻只是其中某一個(gè)子女的話，就意味著老人提前對自己的部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配，這種做法更容易引起不必要的家庭糾紛。
????更何況，在利益的驅(qū)使下，目前銀保渠道銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品幾乎都是分期繳費(fèi)、保障期限較長、保費(fèi)較高且可返還的投資型保險(xiǎn)，這類產(chǎn)品不同于消費(fèi)型保險(xiǎn)，除了保障功能外，更主要的產(chǎn)品功能在于滿足消費(fèi)者子女教育、婚嫁、購房、養(yǎng)老等十幾年甚至更長時(shí)間的人生規(guī)劃需要。然而對于六七十歲的老年人來說，這些需求都已不復(fù)存在或已沒有足夠的時(shí)間去規(guī)劃積累，因此根本沒必要買這類保險(xiǎn)。把這種保險(xiǎn)賣給老年人，既違背相關(guān)規(guī)定，又違背理財(cái)原理，可以說是昧著良心賺錢。
????新規(guī)細(xì)節(jié)待商榷
????不過也有不少專業(yè)人士表示，盡管銀保銷售誤導(dǎo)現(xiàn)象亟待整治，但不應(yīng)該一堵了之，這樣的做法過于粗暴，可能會(huì)直接導(dǎo)致銀行保險(xiǎn)急劇下滑和萎縮。而且新規(guī)在操作層面存在一定難度和潛在漏洞。比如如何確定消費(fèi)者的年收入？如何確定消費(fèi)者是不是農(nóng)村和城鎮(zhèn)低收入居民？全國各地收入水平相差巨大，如何確定多少收入才算“低收入”呢？這些細(xì)節(jié)問題還需要作出詳盡解釋，否則很可能在執(zhí)行過程中被架空。又如“期繳不低于1萬元”的規(guī)定，對于大中城市的客戶或許還能滿足，但對于小城市和農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)者而言，這一限制似乎過于嚴(yán)格了。比如10年期繳費(fèi)的，每年可能不到1萬元。有些長期保障型產(chǎn)品的年均保費(fèi)也可能只有幾千元，這個(gè)規(guī)定也限制了一些真正需要保障型產(chǎn)品的消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)。因此如果能在期繳規(guī)定中再區(qū)分短年期繳和長年期繳，或是限定總期繳保費(fèi)額的話，就會(huì)更加合理了。
????更重要的是，“堵”只能暫時(shí)解決突出問題，并不能解決根本問題。事實(shí)上，被忽悠的不光是60歲以上的老年人，60歲以下的消費(fèi)者一樣可能會(huì)被忽悠；新規(guī)只保障了低收入人群不被忽悠，如何保障中高收入人群的權(quán)益，依然沒有在限售令中得到體現(xiàn)。可見，遏制銀保銷售人員的忽悠沖動(dòng)才是根本辦法。
????懲處不力是主因
????事實(shí)上，在過去幾年里，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)已下發(fā)過多個(gè)整治銀保產(chǎn)品亂象的文件，相關(guān)的整治行動(dòng)更是進(jìn)行了好幾輪，然而銀保亂象卻始終沒有得到徹底根治。原因在于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰力度太輕。比如保監(jiān)會(huì)去年出臺的《人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營管理規(guī)定》對違反人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營管理規(guī)定的直接責(zé)任人、直接責(zé)任主管、業(yè)務(wù)員罰款最高限額均不超1萬元。對于許多業(yè)務(wù)員來說，做成幾筆銀保生意的傭金提成都不止1萬元，更不要說上面的領(lǐng)導(dǎo)了，這樣低廉的違規(guī)成本顯然不具震懾作用，難怪保險(xiǎn)違規(guī)處罰被人譏諷為“搔癢癢”。
????除了罰款，吊銷執(zhí)業(yè)資格也是很重要的處罰手段。然而按照規(guī)定，“同一銷售人員被中國保監(jiān)會(huì)、其他外部機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)查實(shí)存在兩次或以上銷售誤導(dǎo)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)立即停止委托其開展業(yè)務(wù)，取消其執(zhí)業(yè)資格”。也就是說，銀保銷售人員只有忽悠過客戶兩次而且都被查實(shí)的情況下才會(huì)被取消執(zhí)業(yè)資格。而除銷售誤導(dǎo)之外，其他銷售違規(guī)行為，則只有“情節(jié)嚴(yán)重的，依法吊銷其銷售資格”。可既然保險(xiǎn)銷售行為是一種行政許可，凡涉及違規(guī)吊照的事項(xiàng)均應(yīng)詳細(xì)列明。“情節(jié)嚴(yán)重”的提法過于原則、籠統(tǒng)，執(zhí)法時(shí)亦難奏效。
????正所謂亂世用重典，想要治理銀保誤導(dǎo)亂象，必須出臺更加嚴(yán)厲的懲處規(guī)定，讓推銷人員忽悠所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過忽悠帶來的利益。理財(cái)貼士：
????所謂銀保產(chǎn)品，是指由銀行、郵政以及其他金融機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司合作，通過共同的銷售渠道向客戶提供的產(chǎn)品和服務(wù)。 | 
